Евгений черноусов адвокат

Почему эксперты не согласны с выводами прокуратуры по гибели группы Дятлова

Евгений черноусов адвокат

Причиной гибели группы Игоря Дятлова на Северном Урале в 1959 году стала лавина.

Об этом заявил юрист Андрей Курьяков (эксперт руководил официальной проверкой, а сейчас описывает детали этой работы в кандидатской диссертации). По его словам, туристы потеряли палатку из-за плохой видимости и замерзли.

Но некоторые эксперты не согласились с официальными выводами и отметили, что в этой истории осталось много вопросов. Каких — в материале «Известий».

commons.wikimedia.org

Официальная версия

Туристическая группа из девяти человек под руководством студента-пятикурсника Игоря Дятлова ушла в лыжный поход в конце января 1959-го. Через две недели они должны были выйти на связь, но не вышли.

Спасатели отправились на поиск и обнаружили на перевале разорванную палатку. К тому времени прошел месяц с начала экспедиции Дятлова. Вскоре нашли тела двух туристов, затем еще трех.

Остальных удалось отыскать только в мае, когда начал таять снег.

Некоторые туристы были раздеты до нижнего белья, у некоторых были сломаны ребра и пробит череп. Официально причиной их смерти назвали холод, но эти обстоятельства вызвали у журналистов, родственников и экспертов много вопросов. Появилось бесчисленное количество теорий — от нападения сбежавших заключенных до похищения инопланетянами.

По итогам рассмотрения соответствующего обращения прокуратура Свердловской области в сентябре 2018 года начала проверку. По словам Андрея Курьякова, это было сделано по двум причинам. Первая — родные погибших, которые до сих пор пребывают в неведении. Вторая — потенциальная опасность перевала.

— Район горы Холатчахль Ивдельского городского округа Свердловской области, собственно «перевал Дятлова», является одним из популярных мест посещения туристическими группами, причем наибольшее число посещений приходится на зимний и весенний периоды, когда природные условия схожи с теми, при которых погибла группа Дятлова. Однако, согласно изученным документам, в месте массового туризма на Северном Урале в районе горы Холатчахль в феврале действовала стихийная сила, которую не смогли преодолеть девять подготовленных туристов и которая явилась причиной их гибели. В ситуации, когда природа и механизм действия этой стихийной силы так и не были установлены, каждый турист, находящийся в этом районе, подвергает свои жизнь и здоровье реальной опасности. Именно эти основания стали причиной проверки.

Специалисты провели несколько экспертиз, в том числе микроклиматическую, а также эксперименты на местности. По официальной версии, группа Дятлова погибла из-за лавины, сошедшей поздно вечером 1 февраля. Массы снега не повредили палатку, но испугали туристов.

Не успев одеться, они разрезали палатку и бросились к каменной гряде — естественному препятствию для лавины. Но видимость была всего 16 м, а участники группы отошли на 50 м, поэтому найти палатку они уже не смогли. Туристы развели костер, затем предприняли попытку вернуться в свой лагерь.

В итоге они замерзли: на улице было 40–45 градусов мороза.

Споры и сомнения

Адвокат общественного фонда памяти группы Дятлова Евгений Черноусов не согласился с официальными выводами.

— [Возможна] только техногенная версия. Мы не согласны, мы все проанализируем, что там прозвучало. Фактически ничего эта проверка не дала. Ничего нам не пришло, — заявил он.

По словам доцента кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ Виктора Поповнина, официальной версии можно верить из-за ее точного и научного анализа.

— Впервые была сделана подробная микроклиматическая экспертиза, ведь это основа того, что произошло в ту ночь. Что такое лавина? Это сход снега под действием силы гравитации. Нужно определенное количество снега. Второе — нужный уклон. Я измерял.

Уклон составляет 22 градуса, минимальный уклон для лавины — 15 градусов. Толщина снега, которую я измерял в условиях щадящего марта 2019 года, была достаточной для схода. В феврале 1959 года она была не меньше. Но для лавины нужен импульс.

И им мог стать перепад температур от оттепели к сильному морозу. Но не ветер.

Некоторые непонятные аспекты истории тургруппы могут относиться скорее к психологии, чем к климату и географии. Например, тот факт, что часть участников экспедиции осталась у костра, а часть ушла.

— Когда я узнал, что начата официальная проверка, я был настроен скептически, будучи уверенным, что ничего это дать не может. Но сейчас я впечатлен научным подходом и особенно климатической частью этого исследования. Тем не менее что меня смущает. Во-первых, это костер.

Во время нашей экспедиции мы легко и быстро развели мощный костер из сушняка возле кедра. И мне непонятно, почему туристы бросили свой костер? Во-вторых, я не понял, почему группа под кедром разделилась.

Это был конфликт? Ответа на этот вопрос я не услышал, — сказал писатель, автор книги «Тайна перевала Дятлова» Николай Андреев.

Андрей Курьяков сразу после конференции отметил, что доводы потерпевшей стороны ему известны, но «человечество хочет верить в потустороннее».

— Иногда за фантастической легендой, мифом стоит реальный убийца, которым может оказаться и природа. Если говорить о перевале, то виновники установлены. Только подвергнуть их наказанию невозможно.

Мы экспертным путем доказали и юридически закрепили, что причиной аварийной ситуации стали жесткие природные условия: лавина, холодный фронт, экстремальное понижение температуры, отсутствие видимости.

Но и в других случаях, когда в трагедиях виноваты конкретные лица, важно установить все обстоятельства для предотвращения подобного, обеспечения прав потерпевших на объективную информацию даже по прошествии многих лет.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/iz/pochemu-eksperty-ne-soglasny-s-vyvodami-prokuratury-po-gibeli-gruppy-diatlova-5f193bf1291f973afae1dcb8

Евгений Черноусов: Если человека арестовали, его обязательно посадят

Евгений черноусов адвокат

«4 апреля 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Каркошко, судей Салтыкова, Гавриловой с участием государственного обвинителя Жуковой, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ш.

, адвоката потерпевшей, осужденного Сушко в режиме видеоконференцсвязи, защиты обвиняемого рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам на приговор Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от 8 ноября 2018 года, которым Сушко А.К. 1983 г. р.

, ранее не судимый, осужден по пункту «б» ч.

4 статьи 132 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, — начала зачитывать судья вводную резолютивную часть апелляционного определения, вынесенного судебной коллегий в совещательной комнате.

—  Заслушав доклад судьи Каркошко, выступления осужденного Сушко, законного представителя потерпевшей Ш. и адвокатов, руководствуясь статьями 389 прим. 13, пунктом 9 части 1 статьи 389 прим. 20, статьи 389 прим.

28 УПК РФ судебная коллегия определила: приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Сушко по пункту «б» ч.

4 статьи 132 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2017 года по 3 апреля 2019 года день за день. В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда. Срок обжалования законом не ограничен.

Вы также можете ознакомиться протоколом сегодняшнего заседания, для чего вам нужно обратиться с соответствующим ходатайством в течение трех суток начиная с сегодняшнего дня”.

«Вам все понято?», — вновь обратилась судья Анна Каркошко к осужденному. —  «Да, ваша честь, мне все понятно». «Судебное заседание закрыто». Журналисты начали мрачно молчаливо расходиться, не зная, как можно поддержать заплаканную жену, да и себя тоже.

Пока подруги и коллеги утешали супругу Алексея Сушко Ольгу, московский адвокат подсудимого Евгений Черноусов высказал свое мнение о вердикте судей.

— Или в Свердловской области отдельная судебная система, которая игнорирует УПК, или же УПК изменился, а я об этом не знаю.

В нарушение требования УПК РФ, моему подзащитному второй раз назначили наказание ниже низшего, хотя никаких смягчающих обстоятельств в деле не содержится.

Таким образом, судебная коллегия должна была или оправдать моего подзащитного, или оставить приговор в силе. Но произошло «и вашим, и нашим».

После этого приговора мужчины перестанут заходить в лифт с несовершеннолетними, сидеть с ними на одной лавочке, оказывать им помощь. Это для этого сделано? Считаю, что решение принято в угоду силовым структурам: просидел человек год и четыре месяца, кто будет отвечать за это?

А почему так произошло? Потому что как только возбуждается уголовное дело, человека арестовывают. А арестовали — считайте, это обвинительный приговор.

Абсолютное большинство понимает, что Сушко — жертва правового беспредела. Я редко вижу, когда общественность на стороне лиц, обвиняемых в преступлениях этой категории. Мнение общественности уже никто не учитывает?

Обязательно будем подавать кассацию на приговор, потом — в Верховный суд. Жаль, что решение Верховного суда РФ о том, что апелляционные и кассационные суды выводятся из составов региональных судов — и так и будет в скором времени — не относится к моему подзащитному.

Это был тяжелый день для всех. Наверное, для всего города. И для адвоката подсудимого Евгения Черноусова тоже. «Звездный» защитник сделал три пресс-подхода к журналистам — перед началом заседания, после удаления суда в совещательную комнату для вынесения апелляционного решения и после оного.

—  Я им сказал, что вы, как вышестоящая инстанция, должны исправить ошибку, — сказал Черноусов в промежутке.

Он также сообщил, что защита заказывала судебную психолого-психиатрическую экспертизу в НИИ судебных экспертиз в Челябинске. Специалисты изучили видеозапись на диване и видеозапись допроса девочки. Согласно их заключению, сообщил Черноусов, у Алексея Сушко нет наклонностей к педофилии, и что девочка «склонна преувеличивать».

Эксперт, проводивший экспертизу, участвовал в суде первой инстанции, «расписался об уголовной ответственности».

Тем не менее, суд решил привлечь к делу еще одного эксперта — психолога Екатерину Легостаеву, специалиста по «лицевой экспрессии эмоций». Ее участие в процессе вызвало возмущение и у Ольги Сушко, и у адвоката Черноусова.

«Почему в суд не пригласили специалиста из НИИ судебных экспертиз? Они сами говорят, что следователи всегда обращаются к ним. Но не в этот раз», — говорит Ольга.

Суд также отклонил показания четырех свидетелей со стороны Алексея Сушко, посчитав их недопустимыми. «Они видели Алексея, сидящего на диване, пятый коллега подходил, за руку с ним здоровался. Их показаниям не верят, а девочке — верят» — говорит Ольга Сушко.

— Все обвинение построено на словах девочки о том, что дядя, пока она сидела с ним на одном диване, запускал руки к себе в штаны и трогал себя. Поскольку по видеозаписи этого утверждать нельзя, следователь написал, что он это якобы делал, прикрываясь журналом, — поясняет позицию следствия Евгений Черноусов.

— В протокол допроса девочки следователь включил только 28 адресованных ей вопросов, в то время как на видео их — 50. Половину не включил, якобы так можно. Нет, нельзя. Плюс наводящие вопросы [следователь, проводивший допрос девочки, позволял матери задавать их — прим. Uralweb]. Вопросы законного представителя [матери девочки — прим. Uralweb] в него вообще не включены. Это нарушение.

По УПК РФ такой протокол является недопустимым. Что там дальше восемь томов собирать? На второй день, после допроса Сушко, следователь должен был определиться, что делать. Прекращать. Но он довел это дело до суда и приговора. И вот мы переливаем из пустого в порожнее, «специалистов» приглашаем.

Единой методики оценки [получения человеком сексуального удовлетворения от рядом сидящей девочки — прим. Uralweb ]в России нет, поэтому можно хоть еще 10 специалистов пригласить.

Когда журналистов запустили в зал для оглашения приговора, с ними туда, наконец, попала и Ольга Сушко. Она старалась заглянуть в висящий боком к стоящим монитор и передать мужу хотя бы воздушный поцелуй, но он вряд ли это видел.

После оглашения приговора женщина призналась, что ей трудно сейчас что-то комментировать.

В течение всего дня Ольга находилась в деятельном возбуждении, и до того, как ее вновь поглотило горе, успела пообщаться с журналистами и рассказать кое-какие детали.

Она сообщила, что испытывает гордость за своего мужа, которого не сломила эта ситуация, и что даже сокамерники по СИЗО не верят в его виновность.

Она также вспомнила визит отчима и матери девочки в их фитнес-центр, где супруги Сушко работали оба. Он — координатором тренажерного зала, она — менеджером отдела продаж.

— Сначала, когда они [отчим Василий Дьяконов и мать девочки — прим. Uralweb] пришли в отдел продаж, они кричали, что какой-то мужик в нашем клубе снимал штаны перед их дочерью, заставлял его трогать, лапал ее, — рассказала Ольга Сушко. — Потребовали показать им записи с камер.

Есть свидетели, которые подтверждают, что после просмотра видеозаписи [той самой, где на одном диване с девочкой сидит Алексей — прим. Uralweb] характер обвинений со стороны отчима и матери девочки изменился. Они стали говорить, что это, наверное, произошло где-то в укромном помещении — раздевалке, туалете.

Стали ходить и смотреть, где бы это могло случиться.

Однако запись, фиксирующая этот разговор, каким-то непостижимым образом оказалась без звука, хотя он писался всегда, утверждает Ольга.

Также женщина рассказала о событиях, происходящих с ней после того, как она обратилась за помощью на «Прямую линию» с Путиным. Ольге позвонил некто генерал-майор Комиссаров, который обещал «дать указание, чтобы объективно разобрались».

«Сразу после этого звонка мне позвонили из Следственного комитета по Свердловской области и пригласили на встречу, тогда как до этого нигде меня не пускали. Снимали все это на видео, видимо, отчитаться перед Москвой. Пытались ввести в заблуждение меня, общественность — якобы есть еще одна запись.

„Мы вот тоже ее выложим“, — говорит мне их начальник. Ну, так выложите, говорю, наконец!» Нет никакой другой видеозаписи”.

Это подтвердил и адвокат Евгений Черноусов. «Заверяю вас — никакого другого видео в деле нет. Эти разговоры о якобы второй видеозаписи призваны воздействовать на Сушко. Это все ложь».

Источник: Uralweb.ru
Ольга Маслова

Источник: https://www.uralweb.ru/news/crime/500420-evgeniy-chernousov-esli-cheloveka-arestovali-ego-obyazatelno-posadyat.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть