Сбили на дороге

Содержание

Смотрите, какая тема — Водитель совершил наезд на пешехода насмерть – какая статья УК РФ и последствия?

Сбили на дороге

Ответственность за сбитого насмерть на дороге пешехода наступает в том числе и вне зависимости от вины водителя. А при её наличии автолюбителя в 2020 году могут ждать наказания как по КоАП РФ, так и по уголовному кодексу.

Обо всех статьях законов за наезд на человека на пешеходном переходе и переходящего дорогу в неположенном месте, в том числе если водитель был пьяный, скрылся с места происшествия, совершил наезд на велосипедиста, а также ударил 2 и более лиц, рассказываем в статье ниже.

Что делать в первую очередь?

Порядок действий регулирует раздел 2 ПДД, и вам следует выполнить следующие обязанности в хронологическом порядке:

  1. немедленно остановить автомобиль,
  2. включить аварийную сигнализацию,
  3. осмотреть сбитого пешехода и вызвать скорую помощь,
  4. оказать первую помощь; обратите внимание, ПДД обязывают водителя в любом случае это сделать, но ошибка, которая усугубит состояние человека, может грозить вам увеличения срока наказания; сами правила оказания первой помощи, разумеется, выходят за рамки данной статьи, их вы можете прочитать из официального пособия Минздрава РФ,
  5. вызвать сотрудников ГИБДД по универсальным номерам: 102 или 112,
  6. если состояние пешехода требует неотлагательного вмешательства медиков, а самого человека можно перемещать (отсутствуют подозрения на перелом позвоночника и другие состояния), то его следует отправить на попутной или отвезти на своей машине в больницу, а затем вернуться на место ДТП.

Смертельное ДТП с пешеходом – что говорит законодательство?

Законодательную базу можно сгруппировать по 2 основным направлениям регулирования:

  1. правила поведения участников дорожного движения: предписания, запреты и указания,
  2. ответственность за нарушения этих правил: как водителя за сбитого насмерть пешехода при наличии или отсутствии его вины, так и самого пешехода.

Итак, первая группа практически исчерпывающе диктуется Правилами дорожного движения. В частности, ключевыми в наиболее распространённых ситуациях смертельных ДТП выступают следующие пункты:

  • общий пункт 1.3 ПДД, обязывающий каждого участника дорожного движения соблюдать правила, относящиеся к ним,
  • пункт 1.5 предписывает во всех случаях действовать на дороге таким образом, чтобы не создавать опасность для движения,
  • “универсальный” пункт 10.1 – именно его приписывают чаще всего водителям, которые не успели остановиться перед пешеходом и сбили его насмерть,
  • 4.1 обязывает пешехода двигаться только по тротуарам и пешеходным дорожкам, и только в исключительных случаях – по обочинам, надевать светоотражающие жилеты в определённых случаях, 
  • 4.3 – переходить дорогу по пешеходному переходу и только в исключительных случаях, вне их,
  • 2.6 обязывает водителя вызвать скорую помощь и оказать первую помощь пострадавшему в ДТП пешеходу.

Чаще всего такие аварии происходит:

  • при неуступлении дороги пешеходу на переходе,
  • на тротуаре, когда автовладелец не справляется с управлением,
  • на проезжей части дороги на трассе в тёмное время суток (часто с участием пьяных пеших участников движения),
  • во дворах и на парковках при движении задни ходом грузовым транспортом,

А вот вторая группа наказаний уже более обширна, и именно о ней мы и поговорим далее.

Что грозит водителю за сбитого пешехода?

Рассмотрим сначала ситуацию, когда вина водителя установлена.

Обратите внимание, что установлена она должна быть сотрудниками ГИБДД, судом или следственными органами – только официальное постановление означает виновность в каком-либо нарушении, но и само это нарушение не всегда является причиной ДТП.

Например, если пешеход перебегал улицу в неположенном месте, и на его со смертельным исходом совершил наезд пьяный водитель, то само состояние опьянения ещё не означает автоматическую вину автолюбителя…

По меньшей мере до тех пор, пока экспертиза не установит, к примеру, что будь водитель трезв, то время его реакции позволило бы избежать ДТП или смягчить его последствия (пешеход бы не погиб, а получил тяжкий вред здоровью). В этом случае вина может быть обоюдной либо полностью лечь на сбитого пешехода.

Водитель, конечно же, понесёт наказание за пьяное вождение, но смерть пешеходу причинило не это.

Теперь давайте перейдём непосредственно к статьям законодательства, актуального на 2020 год.

Ответственность по КоАП?

Итак, раз уж мы сначала рассматриваем ситуации, когда в наезде на пешехода виноват водитель, то, увы и ах, но по Административному кодексу такое нарушение не квалифицируется. Самая жёсткая статья КоАП России предусмотрена за причинение тяжкого вреда здоровью – часть 2 статьи 12.24. А за лёгкий наезд назначается часть 1 этой нормы.

В целом же, при сбитом насмерть пешеходе или причинении вреда его здоровью (или других людей) водителю грозит как бы двойная ответственность:

  • непосредственно за нарушение ПДД (но не за все нарушения есть наказания – например, за нарушение пункта 10.1 нет, а за выезд на встречку – лишение прав),
  • за причинение вреда здоровью или смерть человека – уже как результат ДТП.

Уголовная ответственность

Именно УК РФ ждёт водителя, если будет доказана его (обоюдная с пешеходом) вина в причинении смерти человеку.

Есть в кодексе специальная статья 264, отвечающая за наказания за нарушения Правил дорожного движения или других нормативных актов, следствием чего стало причинение тяжкого вреда здоровью или смерти другим лицам.

В общих случаях, когда водитель сбил пешехода насмерть, ему грозит ответственность по части 3 этой статьи, которая предусматривает следующие наказания:

  • принудительные работы на срок до 4 лет,
  • лишение свободы до 5 лет.

Обратите внимание, что, согласно судебной практике 2020 года, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, оказание помощи ближайшим родственникам сбитого насмерть пешехода, помощь в погребении и другие являются основанием для назначения условного наказания.

Сколько дадут, если водитель был пьяный?

Ещё раз напомним, опьянение само по себе не может являться причиной ДТП – речь идёт о нарушении пункта ПДД, а опьянение как отягчающий фактор. Например, водитель не выбрал нужную скорость движения с учётом погодных условий (на дороге был гололёд) и нарушил пункт 10.1 Правил, не успев остановиться перед пешеходным переходом, будучи пьяным – что привело его к нижеследующему наказанию.

Часть 4 статьи 264 УК РФ предусматривает специальную норму ответственности по отношению к части 3, рассмотренной выше, которая грозит пьяному водителю, сбившему насмерть человека при наличии вины в нарушении ПДД:

За пьяное ДТП с наездом на пешехода, в результате которого последний погиб, автолюбителю грозит лишение свободы сроком от 5 до 12 лет. И здесь уже очень редко приходится говорить об условном наказании. Обратите внимание, что по новому закону скрытие с места происшествия с недавних пор приравняли к состоянию опьянения.

Если сбили двух пешеходов и более насмерть

В этом случае наказания более жёсткие, чем за наезд на одного пешехода со смертельным исходом и предусматриваются частью 5 статьи 264:

  • принудительные работы до 5 лет,
  • лишение свободы до 7 лет.

Принудительные работы – это непосредственно привлечение осужденного к отработке в специальных учреждениях, установленных судами.

А если водитель был пьян или скрылся с места ДТП, сбив насмерть 2 человек, то в этом случае уже будут грозить самые жёсткие меры – суд даст лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.

Велосипедист – тоже пешеход?

В контексте причинения вреда здоровью да. По сути, уголовное законодательство вообще не различает при определении ответственности при наезде на человека, пешеход это или велосипедист. Те же наказания, к слову, будут грозить и в результате ДТП только автомобилей, где по вине одного из водителей (или обоих) погибли пассажиры или невиновный водитель.

Поэтому за сбитого насмерть человека на велосипеде ответственность ровно та же, что и за пешехода.

Если водитель не виноват?

Итак, второй случай в обсуждаемой нами ситуации – это когда вина полностью легла на пешехода. И да, даже если тот умер в результате этого, виновность автоматически не переходит на других людей – законодательство так не работает.

Таким образом, водителю может ничего не грозить в плане уголовной и даже административной ответственности. Но есть одно “но”!

Теперь плохие новости: даже при отсутствии вины в ДТП водитель автомобиля будет нести ответственность при причинении вреда пешеходу как владелец источника повышенной опасности. То есть страховка ОСАГО при наличии оплатит расходы на погребение и выплату родственникам сбитого насмерть пешехода.

Увы, но таков закон! Статья 1079 Гражданского кодекса указывает, что вне зависимости от виновности водитель возмещает вред, причинённый его машиной… Да, даже если он ничего не нарушал.

То есть возмещение вреда у обеих сторон будет выглядеть следующим образом:

  1. ОСАГО водителя (или он сам, если страховки на автомобиль нет) выплачивает в пределах лимита 500 000 рублей выплату ближайшим родственникам сбитого пешехода,
  2. наследники последнего выплачивают имущественный ущерб за повреждённый при этом автомобиль, а также за вред здоровью водителю, если он был причинён.

Обратите внимание, как работает эта статья, согласно судебной практике 2020 года, с велосипедами:

  • автомобиль является источником повышенной опасности (ИПО) к велосипеду и пешеходам (в том числе на обычных или электросамокатах, гироскутерах и прочем оборудовании),
  • велосипед является ИПО по отношению к пешеходу.

То есть если велосипедист допускает наезд на пешехода по вине последнего, то владелец двухколёсного несёт также ответственность.

Какие права у пешехода?

Разумеется, сбитый человек при наличии вины водителя имеет полное право на возмещение причинённого ему ущерба – причём, как здоровью, так и имуществу (если пострадал телефон, одежда). В нашем случае право требования с водителя при совершённом наезде со смертельным исходом переходит к ближайшим родственникам следующим образом:

  • если на автомобиль была страховка ОСАГО, то родственникам пешеходам дадут 500 тысяч рублей, из которых 25 000 – на погребение,
  • если действующего полиса не было, то вред возмещается с водителя по суду.

Но учтите, что ждать выплату придётся долго – как страховая, так и иные регулирующие возмещение органы выдадут любое решение по делу исключительно после проведения судебно-медицинской экспертизы и суда над виновным водителем, а это может затянуться на год и более.

Источник: https://TonkostiDTP.ru/a/voditel-sovershil-naezd-na-peshehoda-nasmert-kakaya-statya-uk-rf-i

Треть всех ДТП в России – наезды на пешеходов. И будет только хуже

Сбили на дороге

На этой неделе в режиме видеоконференции состоялось заседание Правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения. тема – повышение безопасности пешеходов.

Говорить про существующие проблемы на российских дорогах важно и нужно, с этим никто не спорит. Вот только предложения по решению накопившихся проблем вызывает порой еще больше вопросов.

Текущую ситуацию можно назвать катастрофой, количество смертей на наших дорогах в год можно сравнить с падением около 90 полностью заполненных самолетов Боинг 737, где никто не выжил.

Страшные цифры вновь были озвучены и сейчас:

«Анализ смертности за 2019 год показал, что существует три ключевые причины, каждая из которых унесла более 4000 жизней: наезды на пешеходов, причём 80% из них – вне пешеходных переходов, вождение в нетрезвом виде и выезд на встречную полосу движения. Именно на этих факторах мы сконцентрируем свою работу».

Председатель комиссии, вице-премьер российского правительства Марат Хуснуллин / ГИБДД.РФ

На заседании было отмечено, что 917 смертельных случаев произошли на переходах, – то есть в местах, где пешеходы должны чувствовать себя в безопасности. Вдумайтесь, почти тысяча человек лишились жизни только на переходах за один год.

А сколько еще стали инвалидами, получили травмы различной степени тяжести? А искалеченные жизни водителей, многие из которых наверняка лишились свободы на многие годы?Прозвучали даже вполне логичные причины столь плачевной статистики.

Михаил Черников, руководитель российской Госавтоинспекции, назвал факторы, оказывающие существенное влияние на риск совершения и тяжесть последствий ДТП с участием пешеходов:

  • скорость движения транспорта;
  • отсутствие дорожно-транспортной инфраструктуры для пешеходов;
  • плохая видимость пешеходов, то есть недостаточная освещенность на дорогах или ее полное отсутствие.

Вот только с решением возникли проблемы. С одной стороны, были названы достаточно правильные меры: введение ограничения скорости в жилых районах и местах интенсивного движения пешеходов, установка перед пешеходным переходом искусственных дорожных неровностей, создание шумовых полос, организация освещения пешеходных переходов, а также мест подходов к ним, переоборудование наземных переходов из нерегулируемых в регулируемые.С другой стороны, в качестве мер, направленных на снижение количества смертей пешеходов, в очередной раз прозвучали совершенно безумные предложения. И если практика проведения массовых пропагандистских и социальных кампаний – это в достаточной степени бесполезная работа, но которая хотя бы не прибавит дополнительных смертей, то часть из озвученного сделает все действительно хуже:

  • сооружение подземных и надземных переходов;
  • установка перильных пешеходных ограждений.

Опять?! Еще больше подземных переходов и ограждений? Это именно то, чего сейчас не хватает в наших городах? Это именно те меры, которые показали отличные результаты и поставили Россию на один уровень со странами, где на дорогах перестали гибнуть пешеходы?
Игорь Свириденко / 76.ru

В очередной раз под видом создания качественной инфраструктуры для пешеходов пытаются пропихнуть дорогие идеи, которые только ухудшат положение вещей. Уже неоднократно писал, что к безопасности ни подземные переходы, ни заборы, никакого отношения не имеют. Единственное логическое объяснение их появлению – кто-то решил распилить бюджет.

Пешеходы погибают на переходах? О, а давайте их под землю всех загоним! А еще огородим все заборчиками, чтобы машины могли гонять по улицам. В целом проблему со смертностью на дорогах это не решит, поэтому ради приличия поставим знаки ограничения скорости и установим парочку лежачих полицейских. А через год вновь соберемся и еще что-нибудь придумаем.

Никто не хочет разбираться, почему люди действительно гибнут на существующих переходах, почему перебегают на красный или вообще в неустановленных местах.

Может, самих переходов не хватает? Или светофоры настроены таким образом, что для перехода обычной дороги нужно потратить очень много времени? Или переходы опасные – нет островков безопасности, а из-за заборов и припаркованных машин не видно приближающихся пешеходов?

А причина многих смертей очень проста. Там, где должна быть зебра со светофором, людям предлагают либо подземный переход, куда неудобно и тяжело спускаться, либо крюк в полкилометра.

И, к большому сожалению, менять сложившуюся практику никто явно не собирается.

  • “Афанасий бизнес” 15 ноября – Всемирный день памяти жертв ДТП. Только за этот день в России погибли в авариях 30 человек. Вчера – ещё 41.…
  • Пока власти были заняты такими своевременными и важными делами, как переписывание Конституции, внезапно оказалось, что людям нечего есть. Сегодня…
  • “Городские проекты” Невозможно объяснить любовь российских чиновников к подземным переходам. Несмотря на все доказательства, что…

Подписывайтесь:

Обратите внимание:

Источник: https://varlamov.ru/4067363.html

Тюрьма или спасение? Что делать, если сбил человека на дороге

Сбили на дороге

Стоит определиться в терминологии с самого начала и сказать, что водитель машины, будь он хоть трижды опытным, трезвым и внимательным, в случае ДТП с пешеходом будет рассматриваться как виновник. Так сформулированы Правила дорожного движения.

Машина всегда представляет собой средство повышенной опасности, и, в каком бы месте пешеход ни пересекал проезжую часть, водитель всегда будет отвечать. Особенно если сбитый человек скончается. Тогда у водителя гарантированно прибавится седых волос.

И здесь важно сказать, что, нарушая ПДД (а именно П.4.3 или П.4.5), пешеход автоматически подставляет под возможную уголовную ответственность водителя. Главное правило такое — если вы заметили на дороге пешехода, даже если это ребёнок или старик, ни в коем случае не маневрируйте, не виляйте по дороге, пытаясь его объехать.

Как и предписывают правила, применяйте только экстренное торможение и держите руль прямо. Жизнь показывает, что чаще всего пешеход успевает отскочить в сторону и избежать столкновения. А если вы начнёте метаться по дороге, то угадать траекторию и поведение пешехода уже будет невозможно. Обычно по злой иронии он бросится в ту же сторону, что и автомобиль.

В итоге наезд неизбежен.

— Если вы всё сделали по правилам и всё-таки сбили человека, вы не виновны ни с юридической, ни с моральной стороны, потому что у вас не было технической возможности путём применения экстренного торможения избежать наезда, — рассказал один из бывших сотрудников автоинспекции.

Даже если наезд на пешехода произошёл, уезжать ни в коем случае нельзя. Оставление места ДТП не только гарантированно станет основанием для лишения прав, но и станет отягчающим обстоятельством в суде, если пешеход получит тяжёлые травмы или (не дай бог) скончается либо до приезда скорой помощи, либо в больнице.

Фото © Агентство городских новостей “Москва”

Юрист Антон Боровиков отметил, что в суде такие случаи в подавляющем большинстве приводят к обвинительным вердиктам.

Юристы говорят, что уезжать с места ДТП нельзя даже в том случае, если пешеход чувствует себя хорошо и самостоятельно уходит домой. Такие “клиенты” очень часто сразу после прыжка под автомобиль идут в больницу, где фиксируют повреждения.

Сразу за этим действием следует обращение в полицию, и, как правило, пострадавший пешеход всегда помнит номер автомобиля.

Если владелец убедился в нормальном самочувствии пешехода и потом уехал, то он будет виноват и, скорее всего, не только лишится прав, но и получит срок за причинение тяжкого вреда здоровью.

Если пешеход подаёт признаки жизни, но не хочет (или не может) двигаться, ни в коем случае нельзя помогать ему самостоятельно. Одно неловкое движение, и пережатая артерия откроет крови путь наружу.

Если пешеход умрёт от кровопотери прямо на дороге, то водитель гарантированно сядет в тюрьму, причём “загреметь” на нары можно сразу по нескольким статьям, главной из которых может стать “Причинение смерти по неосторожности”.

Важно знать, что непосредственными свидетелями ДТП могут быть пассажиры и даже ближайшие родственники.

Их слов о том, что пешеход появился на дороге внезапно и совершенно не там, где это предусмотрено, может быть достаточно для того, чтобы инспекторы ДПС начали сомневаться в виновности водителя.

Кстати, самому водителю ни в коем случае не стоит врать инспектору относительно скорости движения. Часто (либо от испуга, либо по другой причине) водители пытаются занизить скорость, с которой двигались.

Запомните, что у экспертов есть методики и специальные инструменты для определения тормозного пути. Исходя из этих данных, следователи сделают однозначный вывод о скорости движения, и тогда ложь станет отягчающим обстоятельством в суде.

Фото © Агентство городских новостей “Москва”

Если решение говорить всё честно принято, то стоит знать, что инспекторы тоже люди и могут ошибаться. Причём как в ту, так и в другую сторону. После того как сотрудник ГИБДД начинает рисовать схему, важно не просто следить за замерами, но и делать это в присутствии двух понятых. Если не соблюдено хотя бы одно из этих условий, то данные ГИБДД не засчитают в суде.

Также особенно важно уточнить в итоговом протоколе состояние проезжей части. Если на момент совершения ДТП шёл дождь, а инспектор записал состояние проезжей части как “сухая”, то суд вряд ли встанет на сторону водителя. Обязательно нужно отразить погоду, состояние дороги, освещение, препятствия, зону видимости.

Прежде чем подписывать протоколы о ДТП, нужно их внимательно прочитать. Лучше, если у водителя заранее будет телефон приличного юриста, который прочитает документы внимательно, с профессиональной точки зрения сделает замечания инспектору и внесёт свои правки в протокол.

Если у пострадавшего в ДТП пешехода или инспекторов ГИБДД есть вопросы по трезвости водителя, ни в коем случае не стоит отказываться от освидетельствования. Отказ от поездки в больницу приравняют к вождению в нетрезвом состоянии, и тогда песенка будет спета — ДТП, да ещё и с наездом на пешехода, плюс повреждения — минимум условный срок.

Если следователь, а затем суд установят, что водитель не нарушал правил и действовал в рамках закона, это смягчит его наказание.

Важное уточнение заключается в том, как реагировать на паническое поведение пешехода на дороге. К примеру, если резко отвернуть в сторону от пешехода, но вылететь на полосу встречного движения и там убить водителя и пассажиров встречного автомобиля или других пешеходов, то суд расценит это как более тяжкую аварию.

Выбирать приходится из двух зол: лучше “поймать” на капот и лобовое стекло одного пешехода, чем двух, трёх и даже пятерых людей с полосы встречного движения. С точки зрения ПДД, инспекторов и суда, который обязательно будет, если пешеход получил травмы или скончался, экстренное торможение — единственное правильное и законное решение водителя.

ВАЖНО! Никакие звуковые сигналы, дальний свет или отборный русский мат не спасут водителя от тюрьмы. Первое, что нужно делать, если на дорогу выбежал пешеход, — применить экстренное торможение.

А вот после того, как педаль тормоза будет утоплена и машина начнёт тормозить, можно “гудеть” сигналом и переключить свет в “дальний” режим. Ещё раз — сначала торможение, потом всё остальное.

Это принципиально важный момент, реализовать который на практике и рассказать о котором инспекторам нужно именно в такой последовательности.

Фото © Агентство городских новостей “Москва”

Юристы отмечают, что важно не путаться в терминах. Неправильной реплики будет достаточно, чтобы со слов водителя инспектор составил протокол с неправильными данными, а дальше — лишение прав и условный срок. Категорически нельзя называть экстренное торможение резким.

Резкое торможение приводит к заносу, при котором увеличивается тормозной путь. Резкое торможение — неправильное действие с точки зрения ПДД, из-за которого и может возникнуть аварийная ситуация. Занос автомобиля при экстренном торможении ни в коем случае нельзя называть уводом автомобиля в сторону.

Увод в сторону, особенно если будут пострадавшие или погибшие, почти 100-процентная статья.

Разблокировку колёс, необходимую для сохранения траектории, ни в коем случае не называть прекращением торможения и отпусканием педали тормоза. Такие термины будут истолкованы следствием не в пользу водителя.

Предупреждать светом и сигналом пешехода нужно одновременно с торможением. Суть в том, что с точки зрения ПДД мигание дальним светом и гудки до применения экстренного торможения — неправильные действия со стороны водителя, и судом они могут быть истолкованы как причина наезда.

Рассказывать инспектору о плохом самочувствии тоже не нужно, не говоря уже о технических проблемах машины. Дело в том, что болезненное, утомлённое и нервозное состояние резко ухудшает реакцию водителя.

Согласно правилам, запрещается управлять автомобилем в болезненном состоянии, угрожающем безопасности (головокружение, тошнота, удушье, боль). Таким образом, болезненное состояние будет истолковано не в пользу водителя.

На жалость инспекторов ДПС в таких ситуациях тоже не возьмёшь, а явная ложь может быть зафиксирована и в суде станет доказательством виновности.

Простые правила, описанные выше, помогут не только грамотно оформить ДТП, но и оказать водителю “скорую юридическую помощь”. Дальше, опираясь на правильные действия и правильные слова, адвокаты в суде будут доказывать невиновность.

Источник: https://life.ru/p/1250787

Сбили пешехода, если машина сбила человека вне пешеходного перехода, ответственность наказание 2021 год

Сбили на дороге

Какова ответственность за наезд на пешехода? Переходящие дорогу люди, выступают полноправными участниками дорожного движения. Но часто они переходят оживленную трассу не там, где это разрешено.

Поэтому у водителей возникает закономерный вопрос, что мне будет, если я сбил пешехода вне пешеходного перехода? Сразу скажем, что каждая ситуация имеет различные варианты развития событий.

При назначении водителю меры ответственности будут взяты во внимание: дорожная обстановка, состояние водителя и пешехода, возможность осуществить переход в другом месте, что для Москвы более чем актуально.

Есть ли ответственность за сбитого пешехода в неположенном месте

На этот риторический вопрос существует положительный ответ. Более того, если водитель задавил пешехода, переходящего дорогу не по переходу, то ему грозит привлечение к разным видам ответственности.

В первую очередь – это административные меры.

Они применяются в том случае, если водитель оставил место ДТП, совершив наезд на человека, переходящего дорогу в неположенном месте, нарушив требования правил дорожного движения. При этом пешеходу должны быть причинены только легкие или средней степени телесные повреждения.

При таком развитии событий сидевшему за рулем водителю, грозит штраф от двух до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок до 2 лет ( ст. 12.24 КоАП РФ). Вряд ли удасться избежать ответственности за сбитого пешехода, даже приводя доказательства того, водитель при наезде не нарушал правил движения.

Помимо административных санкций, существует обязанность и по возмещению вреда. Он может быть как материальным (повреждение здоровья), так и моральным.

В большинстве случае возмещение вреда здоровью покрывает страховка ОСАГО. Если ее нет, для компенсации затрат, придется привлечь к ответственности виновника через суд.

Отдельного внимания заслуживает умышленный наезд на пешехода. Здесь совершенно иная ситуация.

Моральный вред потерпевшему компенсируется не только в случае виновных действий водителя, а именно нарушения ПДД. Гражданскую ответственность несет владелец источника повышенной опасности. Другое дело, что суд может отказать в его присуждении или значительно уменьшить заявленную сумму.

Преследование водителя в уголовном порядке

Если сбил человека в неположенном месте какое грозит наказание? Оно чревато для автовладельца, если по состоянию здоровья пострадавшего констатированы тяжкие повреждения или даже наступил смертельный исход.

Даже когда водитель сбил пьяного человека вне пешеходного перехода насмерть, то уголовного производства не избежать. При своевременном обращении за помощью к адвокату по ДТП с пострадавшими, наказание в этом случае может быть минимальным.

В Уголовном кодексе РФ существует ст. 264, которая говорит о том, что тяжкие телесные повреждения или смерть на дороге наказываются и тогда, когда все произошло по неосторожности.

Части данной статьи предусматривают для водителя разные меры наказания.

Если пешеход, получил тяжкие повреждения для своего здоровья, то водителю грозит:

  • ограничение свободы либо направление на выполнение принудительных работ до 2 лет;
  • полгода вынужденного ареста;
  • приговор к лишению свободы с периодом до 2 лет.

Если задавил пешехода насмерть наказание значительно строже. Ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрены принудительные работы до 4 лет или лишения свободы до 5 лет, при условии, что виновник был трезвый и не скрылся с места происшествия.

Повторимся, что наказание назначает суд в зависимости от конкретных особенностей дела. И то, что водитель совершил наезд на пьяного пешехода вне перехода, наверняка послужит смягчающим обстоятельством.

Кто виноват, если сбил пешехода в неположенном месте

В правоприменительной практике предполагается, что за контакт машины с переходящим дорогу человеком отвечает водитель, причем независимо от того, где произошел инцидент. Особенно это касается случаев, произошедших на зебре.

Зачастую столкновение с человеком нередко обусловлено и его виной. Так, некоторые граждане стремятся свести счеты с жизнью, бросаясь прямо под колеса транспорта.

Если в машине есть видеорегистратор, то его данные помогут воссоздать реальную картину происшествия на дороге. Помогут и камеры внешнего наблюдения, установленные на окрестных офисах и других объектах.

Сидящий за рулем может быть и не виноват в том, что задавил пешехода насмерть, совершившего переход проезжей части в неустановленном месте.

Например, человек резко выбежал в границы проезжей части и у водителя попросту не было ни времени, ни места для маневра с целью предотвращения аварии. Тогда если шофер собьет пешехода, который перебегал дорогу, ответственность может быть минимальной.

Когда столкновение бывает незначительным, то пешеход может отказаться от медицинской помощи (особенно, сознавая свою вину).

Многие отказ от всех претензий стараются зафиксировать прямо на месте, полагая, что так водитель обеспечит себе страховку от возможных судебных исков в будущем.

Но наш совет, вызывать ДПС и оформлять все по правилам, иначе, возможно лишение прав за оставление места ДТП.

Порядок действий при ДТП с пешеходом

Первое правило – это не оставлять место происшествия. В противном случае, как уже говорили выше, за это может быть применена отдельная ответственность вплоть до лишения прав.

Если пешеходу были причинены телесные повреждения, то сразу нужно оказать первую медицинскую помощь, воспользоваться аптечкой и другими подручными средствами. Одновременно следует вызвать скорую помощь и патруль ГИБДД.

А также нужно проконтролировать составление схемы ДТП и взять данные у всех свидетелей, которые находились рядом. Не помешает сфотографировать и место аварии с разных ракурсов. Тогда все эти доказательства помогут на следствии или в ходе судебных разбирательств.

Нужно контролировать и ход проведения экспертиз, а при необходимости настаивать на ней. Без заключения специалиста, невозможно установить реальную картину событий и степень телесных повреждений у пешехода.

Когда водитель наехал на пешехода, и не не знает что делать, то нелишним будет вызвать на место автоюриста. Он подскажет порядок действий и проследит за тем, чтобы все материалы были оформлены по установленной процедуре. Кроме того, юридическая поддержка не помешает впоследствии.

Если сбить человека не на пешеходном переходе, кто будет виноват

В данном материале мы остановились на ситуации, когда водитель совершил наезд на человека вне перехода и что грозит за это. Даже несмотря на то, что человеку нельзя переходить дорогу в неположенном месте, виноват будет водитель.

Напомним, что если увечья здоровью оказались легкими или средними, то применяются административные санкции в виде штрафа или лишения водительских прав.

При этом если водителю удастся доказать, что он не нарушал правил, то административного наказания можно избежать.

В то же время, пострадавший пешеход может потребовать возместить материальный или моральный ущерб.

Уголовная ответственность может наступить при смертельном исходе или наличии тяжких телесных повреждений. Однако во многих случаях могут найтись смягчающие для водителя обстоятельства.

В любом случае помощь юриста для водителя, сбившего человека не на переходе, никогда не будет во вред.

Дтп с участием пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте: судебная практика

Основной массив судебных решений свидетельствует о том, что водителям редко удается отстоять свои права, особенно когда собрана достаточная доказательная база. Поэтому важно участие адвоката уже на ранних стадиях следствия. Его усилия будут способствовать достоверности составляемых документов.

Когда человека сбила машина насмерть, законодательство предусматривает несколько альтернативных видов наказания. При выборе санкций суды учитывают как смягчающие, так и отягчающие ответственность факторы. В связи с этим владелец автомобиля должен стремиться оказать следствию максимальное содействие.

Вот лишь несколько примеров из многочисленного массива решений судов разных инстанций. Все фамилии фигурантов дел изменены.

Отсутствие оценки действиям пешехода

Гражданин Жуков был осужден районным судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ за наезд на пешехода со смертельным исходом. Вышестоящая инстанция оставила вынесенный приговор в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Жуков подал надзорную жалобу в Верховный Суд. В обращении обвиняемый настаивал на том, что суды не проанализировали поступок пешехода и не установили причинную связь действий водителя и пострадавшего с наступившим летальным исходом.

Между тем материалами уголовного дела установлено, что погибший неожиданно выбежал из-за встречной машины, пересекал дорогу в неположенном месте, будучи при этом нетрезвым.

При предыдущем рассмотрении дела оценка этим обстоятельствам дана не была. В результате Верховный Суд своим определением от 08.12.2005 г. счел нужным передать дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

Когда вина доказана

Вынося приговор по соответствующей части ст. 264 УК РФ, суды дают оценку всему набору доказательств, собранных ранее в рамках расследования уголовного дела. Сюда входят показатели свидетелей, результаты многочисленных экспертиз, пояснения медиков, выезжавших на место трагического случая.

Исследуется также то, можно ли было в существовавших условиях избежать наезда, и какие действия предпринял водитель с учетом обстановки. Когда допустимыми средствами доказывания установлены элементы небрежности, наказания не избежать.

Источник: https://avt-yurist.ru/dtp/vinovat-voditel-esli-sbil-peshehoda-nepolozhennom-meste-dlya-perehoda.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.